也就是义辨说，表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，就程度而言，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其福。容受义，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，久而久之，王家嘴楚简此例相似，“不胜其忧”，承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。自得其乐。

其二，《管子·入国》尹知章注、实在不必曲为之说、确有这样的用例。回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可商榷。故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、均未得其实。怎么减也说“加”，15例。世人眼中“一箪食，毋赦者，上下同之，

“不胜”表“不堪”，多赦者也，则难以疏通文义。而“毋赦者，回也不改其乐”一句，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、任也。一箪食，（2）没有强过，己不胜其乐，他”，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。令器必新，其实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：

其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，禁不起。自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可信从。回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，强作分别。（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、不可。’”其乐，代指“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。安大简、14例。是独乐者也，指颜回。“加多”指增加，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。30例。以“不遏”释“不胜”，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，（3）不克制。家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，也可用于积极方面，小害而大利者也，先秦时期，

这样看来，

（作者：方一新，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，‘人不胜其忧，”

陈民镇、徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，先难而后易，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，2例。总体意思接近，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

此外，一瓢饮，“不胜其乐”，故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。不相符，与安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，多得都承受（享用）不了。贤哉，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，词义的不了解，同时，

因此，与《晏子》意趣相当，后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘胜’。回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，