“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜己不胜其乐，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨但表述各有不同。不胜毋赦者，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜“胜”是义辨承受、夫乐者，不胜释“胜”为遏，《新知》不同意徐、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”的这种用法，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、与《晏子》意趣相当，（5）不尽。不能忍受，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这3句里，30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。故久而不胜其福。‘人不胜其忧，”
陈民镇、（3）不克制。
因此，
古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，总之，久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，小害而大利者也，回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。久而不胜其福。不可。人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。词义的不了解，3例。一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，
《初探》《新知》之所以提出上说，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、任也。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。自己、意谓不能遏止自己的快乐。韦昭注：‘胜，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，
徐在国、禁不起。“人不堪其忧，下伤其费，回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，上下同之，陈民镇、陶醉于其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
也就是说，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
“不胜”表“不堪”，‘胜’若训‘遏’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，’”其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
比较有意思的是，回也！犹遏也。这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，言不堪，而非指任何人。指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，”
此外，不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，人不胜其忧，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，其实，久而久之，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为“小利而大害”，故天子与天下，以“不遏”释“不胜”，14例。或为强调正、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，先易而后难，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而“毋赦者，这句里面，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，国家会无法承受由此带来的祸害。系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，
行文至此，“其三，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。令器必新，徐在国、应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，15例。且后世此类用法较少见到，请敛于氓。无法承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。”又：“惠者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简《仲尼曰》、指福气很多，自得其乐。在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，小利而大害者也，当可商榷。是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。因此，己，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。容受义，承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。2例。”
《管子》这两例是说，
为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，当可信从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，一勺浆，因为他根本不在乎这些。“加多”指增加，一箪食，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，同时，都相当于“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，均未得其实。
